La crise de suez. Leçon internationales pour les agresseurs 01.11.2016

La crise de suez,
a débuté le 30 octobre 1956, est l’un des plus
notables événements de l’époque de la guerre froide. Direct, le résultat est un changement ça forces au Moyen-Orient.

Tout a commencé avec l’arrivée au pouvoir en Egypte, le colonel Gamal Nasser en 1952. Cet événement a défini de nouvelles
repères internes et externes taux de change pour les pays arabes, qui n’ont pas aimé les étrangers aux colons, principalement le royaume-Uni et de la France.

Politiques
les revendications des interventionnistes

Selon la position de la
l’historien d’Olga Kovtun, les raisons de l’invasion de l’Égypte interventionnistes ont été
résultant à la fois politiques et les intérêts économiques des parties. Dans
sa science de l’article «la Participation de la France dans l’organisation d’un triple agression
contre l’Egypte en 1956,»
elle écrit:

«La transformation du moyen-orient dans un foyer de tensions internationales ont contribué à l’aggravation des relations entre les pays membres de l’OTAN et de l’Égypte, ainsi que la situation autour du canal de Suez. La croissance de l’autorité de G. A. Nasser comme un leader politique dans le monde arabe, surtout après sa participation à la conférence de Bandung de pays d’Asie et d’Afrique, en 1955, d’une part, et de son refus d’entrer dans les blocs politico-militaires de l’organisation sur le côté de pays Occidentaux de l’autre, подточили l’espoir Des états-Unis sur le fait qu’avec le temps, l’Egypte peut devenir un partenaire alliés de l’OTAN sur la sécurité au Moyen-Orient. En outre, l’Égypte très négatif a été la réaction à la conclusion du pacte de Bagdad, résultant de la signature de du 17 au 24 février 1955 à Bagdad irako-turc du traité sur la coopération, à laquelle rejoints plus tard par le Royaume-uni, le Pakistan et l’Iran». Kovtun Oa Ia Participation de la France dans l’organisation d’un triple agression contre l’Egypte en 1956.//Tomsk: Revue de l’université d’etat de Tomsk, n ° 324, 2009. S. 185.

Tous ces événements sont devenus des causes de ce que la France et l’Angleterre a finalement décidé d’avoir
la pression économique inutilement de l’auto,
Nasser. Royaume-uni, le 28 mars 1956
l’année adopte le plan «Omega»,
laquelle de Londres a refusé de fournir de l’armement en Egypte, en fait открестился de l’aide économique Caire dans le cadre de la construction du barrage d’assouan, et a suspendu le commerce de certains biens, en particulier
le grain et l’huile.

La réaction, Nasser n’est pas
obligée d’attendre. Dans le deuxième volume de «l’Histoire de la diplomatie» par A. A. Gromyko a écrit:

«Le 26 juillet 1956, le président, Nasser s’exprimant à l’occasion de l’anniversaire du renversement du roi Farouk à многотысячном manifestation à Alexandrie, a déclaré que le gouvernement de la République d’Egypte a pris la décision de nationaliser universelle de la campagne de Suez maritime de la manche» et de confier la gestion directe de leur subordonné au gouvernement de l’autorité. A partir de maintenant, a continué, Nasser, tous les revenus provenant de l’exploitation du canal de Suez sera de servir les intérêts économiques du peuple égyptien. En outre, le gouvernement égyptien s’engage à respecter tous les engagements antérieurs concernant la navigation au canal de Suez». Gromyko A. A., Земскова Vi, N., Zorina S. A. et d’autres de l’Histoire de la diplomatie. M: ТПолитиздат,1974.T. 5. S. 551.

Pour une compréhension complète de la situation, vous devez affecter l’aspect historique de la
la survenue du canal de Suez:

«À 1956, a été réalisée exactement cent ans, quand le pacha contre le khédive égyptien Mohamed Sand pacha a approuvé lui a été attribuée par F. Лесепсом la charte Universelle de la compagnie de Suez maritime de la manche». Déterré les mains des égyptiens canal, a toujours été une partie de l’Égypte. Le canal de suez a été une grande source de revenus du royaume-Uni. Dans la partie recettes, les actions de la société n’était pas un egyptien. À partir de l’ensemble de la partie recettes, remontant à Londres, le Caire avait pas plus de 7% du bénéfice. Sur 1955 exercice, le bénéfice était de 34,5 millions d’égyptien livres, il est de 3% par rapport au revenu national de l’Égypte. L’egypte a été extrêmement intéressé par une participation à des programmes d’investissement sur le développement du canal de Suez, mais la France. Le royaume-uni et les états-UNIS n’ont pas examiné l’Egypte en tant qu’égal de son partenaire. Le développement de la navigation de l’année a augmenté la valeur du canal de Suez. En 1955 sur, il était transporté plus de 46% de l’ensemble des exportations mondiales, du fret et du pétrole. En outre, les entreprises constituées en société s’est engagée à faire de l’aménagement des ports, qui était l’essentiel de l’accord avec l’Egypte. Toutefois, ces engagements n’ont pas été respectées et la reconstruction du canal de Suez тормозилась». Gromyko A. A., Земскова Vi, N., Zorina S. A. et d’autres de l’Histoire de la diplomatie. M: ТПолитиздат,1974.T. 5. S. 550.

Par conséquent, le conseil économique
l’intérêt pour le royaume-Uni dans
l’activité du canal de Suez était plus qu’évidente.

La france à son tour à l’époque
perdu
territoires coloniaux en Indochine, qui a mis en doute sa
le statut de l’une des puissances coloniales. Pour sa conservation, le pays a besoin de conserver le contrôle sur le reste des territoires, en particulier l’Algérie, le soutien direct front de libération nationale, laquelle a fourni, Nasser.

Ainsi, on peut dire que la participation de la France dans la crise de Suez a été due à la dimension géopolitique.

La participation de l’une des parties en conflit, Israëla provoqué le mécontentement, que les autorités juives provoquait le footsie de Washington avec le Caire. Afin de discréditer, de Nasser dans le visage des américains, les autorités israéliennes ont l’intention de passer toute une série d’attaques dont l’organisation a été confiée services secrets israéliens.

Un éminent expert sur le moyen-Orient
l’académicien Evgueni Primakov , dans son livre «le Moyen-Orient sur la scène et dans les coulisses»
note:

«Opération terroriste d’Israël sous le nom de code «Susanna» devait être tenue d’israël scout Абразамом Don обосновавшимся en Egypte sous le nom de John Darling. Sa tâche était de faire exploser les anglais et les établissements français au Caire et à Alexandrie. Le but est de provoquer des tensions entre l’Angleterre et la France avec une partie de l’Egypte. L’opération a passé «l’unité 131» le renseignement militaire d’Israël AMAN. Cette tension pourrait donner des avantages «suez lobby» pour caler la date prévue de la signature de l’accord sur l’évacuation des anglais de base de l’Egypte et, d’autre part, aider произраильским aux états-UNIS, qui ont lutté contre la tendance à flirter de Washington avec le Caire. Les explosions ont été produites dans les centres d’information au Caire et à Alexandrie. La tentative de transporter une bombe au caire cinéma en 1954 dans un fossé. Ont été arrêtés deux israéliens scout, et plus tard a été exposé à toutes espion réseau». Primakov est-à-dire en privé: le Moyen-Orient sur la scène et dans les coulisses. M: «le journal Russe», 2012. S. 37.

Il est important d’ajouter que
les réclamations au nouveau chef de l’Égypte apparaissaient encore plus tôt. En 1954,
Nasser a conclu avec la grande-Bretagne un traité selon lequel les britanniques
se sont engagés à retirer leur cire jusqu’en juin
1956. L’été de la même année, entre le Caire et Washington ont été conclus
l’accord sur la livraison d’armes à l’Égypte. La transaction est vrai, avait défavorable un contexte international. La situation est compliquée constante des attaques d’Israël
sur l’Egypte, dans la région de la bande de Gaza, à la suite de laquelle, parmi les victimes se trouvaient non seulement l’armée égyptienne, mais aussi des civils.

Une incidence sur la situation essayé de l’ONU, mais assez vain.

Même Unis ont exigé de l’Égypte paiement d’armes américaines en dollars, qui est inacceptable pour un pays arabe, car la monnaie américaine, elle en doit pas moins un ne disposait. Tout cela a poussé l’Egypte contacter
De l’URSS à la demande sur les livraisons d’armes.

Sauf
plus, à l’été 1954, Moscou et le Caire ont discuté de la question de l’Soviétiques
L’union financière et l’assistance technique dans la construction d’une grande d’irrigation
le système dans la région d’Assouan, sur la somme de 1 milliard de roubles.

A
que soit la raison, il ya une raison

Commencer ouverte
l’agression contre un pays souverain a été extrêmement difficile, car la nationalisation
Le canal de suez par l’Égypte a été réalisée juridiquement impeccable. Le gouvernement
L’égypte puisse échanger les actions des propriétaires de la société et a donné la garantie de la continuité des
le fonctionnement du canal, que, d’ailleurs, les anglais ne l’arrangeait pas.

Dans le livre de l’ Anatolie
Агарашева
«Gamal Abdel Nasser» explique la réaction de Londres à la nationalisation
Le canal de suez et de solutions. Site coollib.com note:

«Eden (Anthony Eden, pour le moment, le premier ministre du royaume-Uni — note de la rédaction) immédiatement tenu une série de réunions. Nouri Saïd (premier ministre de l’Irak — ndlr) est toujours lui conseillait de prendre des mesures. «Si le laisser impuni, il étouffera nous tous», dit-il. (Deux ans de la prophétie Nouri Saïd s’est réalisé: en Irak a été une révolution). Eden a décidé de lancer une agression. L’aspect juridique de l’affaire, il n’est plus intéressé. Toutefois, les militaires ont rappelé Идену que l’Égypte au service de l’armement moderne de l’ère soviétique. En outre, les conditions de la convention de Constantinople de passage des navires dans le canal de Suez soient pleinement respectés». Агарышев A. A. Gamal Abdel Nasser. (Ressources électroniques — http://coollib.com/b/7427/read). (Date d’accès – 29.10.2016).

Ensuite a eu lieu
réunion secrète entre les représentants du royaume-Uni, la France et Israël.

Site d’information proza.ru cite un passage du livre
le célèbre publiciste Boris Тененбаума. Il note:

«Les entretiens se sont déroulés dans un secret absolu, et ils sont à peine terminés avec succès, si ce n’est pas Dayan (Moshe Dayan, ancien ministre de la défense d’Israël — note de la rédaction). Il s’Dayan a été un tel succès que les français ont pris des demandes d’Israël de fournitures militaires, sans amendement. Français le représentant, le général Шалле, a été généralement enclin à accepter toutes les conditions. De l’Égypte était au Sinaï, beaucoup d’avions, et de quatre divisions, équipés d’un blindé de la technique. Et le général voulait qu’ils ont occupé le reflet de l’attaque israélienne et n’empêchent pas les anglais-français десантам. Le plan d’aspect: Israël commence à l’offensive sur le Sinaï. L’angleterre et la France imposent immédiatement les deux parties — et à Israël, et de l’Égypte — un ultimatum exigeant la retraite du canal de Suez à 10 miles. Israël ultimatum prend immédiatement. Et puisque l’Égypte certainement refuse de retirer ses troupes de la zone du canal, dans un délai de 72 heures, les britanniques et les français découvriront contre lui une action militaire. La question avec les alliés, par conséquent, a été réglé». Тененбайм B. la crise de Suez de 1956(ressources électroniques — http://www.proza.ru/2016/02/06/519). (Date d’accès – 29.10.2016,)

La force
des parties

L’armée égyptienne avant
le début d’action militaire comptait 90 mille personnes, 430 chars, 300
les canons automoteurs, quelques centaines d’avions, et боеготовыми d’entre eux étaient seulement 42
de l’avion. Est-ce qu’un triste état s’explique par le fait que l’armée égyptienne se trouvait à un stade de la modernisation, ainsi qu’une
la résistance à l’agresseur elle fait de l’avoir ne le pouvait pas. Le long du canal de Suez
l’armée égyptienne a publié, une partie de la 4-ème blindé de la division et deux d’infanterie
la division.

D’israël à l’opération Kadesh» (comme dans l’histoire d’israël est appelé la crise de Suez) a alloué 100 mille soldats, et presque tout
apte au combat technique: 200 chars, 600 canons de 20 véhicules et 150 avions.

Les forces des alliés comptaient 65
milliers de soldats de débarquement de troupes, de 600 avions, 520
canons et 430 de chars.

Trinitaire
l’intervention

Selon un officiel de la
des documents du ministère des affaires étrangères de l’URSS, un acte d’agression d’Israël à l’Egypte a été commis le 30 octobre 1956.
En ce jour, le chef du GRU S. M. Штеменко rapport au ministre de la défense de l’URSS G. K. Joukov:

«Selon la radio intercepter la direction des renseignements généraux, le soir du 29 octobre de cette année, les troupes israéliennes ont violé de la région, Al-Кунтилла la frontière de l’Égypte, вклинились sur son territoire, à 90 km et ont pris position dans le quartier, Некль (110 km à l’est de Suez). Selon перехваченному l’annonce de Tel-Aviv, les forces israéliennes ont attaqué le matin du 30 octobre localité, à 30 km à l’est du canal de Suez.

Caire le journal du matin, rapportent 30.10.56 sur le début de la guerre d’Israël contre l’Egypte. L’angleterre aurait est prête à apporter son aide à l’Egypte dans l’exil des troupes israéliennes de l’Egypte et se trouve dans la volonté de porter un coup dans un délai de 24 heures en Israël ou à un autre agresseur au moyen-Orient.

Eisenhower a convoqué le 29 octobre une réunion d’urgence sur les événements en Egypte, et Dulles a conféré avec les représentations diplomatiques des représentants de l’Angleterre et de la France. La réunion a décidé de renvoyer cette question au Conseil de Sécurité. Simultanément à 5.45 30 octobre Dulles a convoqué une réunion des ambassadeurs de la Turquie, l’Iran et le Pakistan sur les événements au moyen-Orient».

Ensuite, le Chef du ministère des affaires étrangères de l’URSS D. T. Шепилов envoyé un représentant permanent de l’URSS à l’ONU A. A. Соболеву un télégramme de New-York avec le contenu suivant:

«30
octobre 1956, Dans le cadre militaire de l’attaque d’Israël sur l’Egypte, Vous devez
immédiatement déposer devant le Conseil de Sécurité la question «Sur l’armée
l’agression d’Israël contre l’Egypte».

Lors de l’examen
des questions de fond, Vous devez veiller à ce que, dans la résolution du Conseil
De sécurité ont été consignées les dispositions suivantes:

1. Condamner Israël
l’agresseur;

2. Demander
immédiate cessez-le-feu et d’évacuation des troupes israéliennes dans la position de départ;

Notre position sur cette
la question de convenir avec le représentant de l’Égypte et de maintenir avec eux permanent
contact. Si, à la suite des négociations avec le représentant de l’Égypte besoin
apporter des changements dans notre position, Vous devez immédiatement à propos de ce rapport».

Le 30 octobre, selon
secret de l’accord, le Royaume-uni et de la France a présenté un ultimatum de deux
des parties en conflit. Exigences ramenés à la cessation des hostilités
pendant 10 heures et l’évacuation des troupes
à 16 km à l’est du canal de Suez. En outre, de l’Egypte
ont exigé la fourniture de l’anglais et le français aux troupes des positions clés dans
Port-Saïd, Suez et Ismaïlia.

En cas de refus de l’anglais-les troupes françaises
menacé d’action militaire pour protéger le canal de Suez.

Anglais-français
les troupes dans les premiers jours de l’agression se contentent des attaques aériennes. Le bombardement de la
a été réalisée non seulement militaire, mais aussi des cibles civiles. Les alliés
commis plus de 2 mille sorties, ont détruit plus de 200 avions. Le 5 novembre
commencé десантная l’opération des alliés. Dans ce cadre, 500 parachutistes ont atterri à l’aérodrome de
Гемаль n’est pas loin de Port-Saïd et perturbé l’approvisionnement en eau. De l’autre
du côté de canal de près de Port-Фуяда a abrité plus de 600 personnes, a commencé le 6 novembre
le débarquement de l’infanterie de marine, des divisions panzer royaume-Uni et de la France.

Les forces alliées
rapidement rompu la résistance de plusieurs unités de troupes égyptiennes. Suite
sur le plan des troupes interventionnistes devaient prendre la partie centrale d’un canal à 8
novembre et le 12 novembre – la partie sud. Cependant, la réaction de la communauté internationale
a ses propres changements.

Il est important de noter que, dans le
la réponse occidentale à l’intervention d’un certain nombre de pays arabes républiques: la Jordanie, l’Arabie
L’arabie et la Syrie ont rompu les relations diplomatiques avec les pays occidentaux
les agresseurs.

Internationale
la réaction

Le 2 novembre 1956
s’est tenue l’assemblée Générale extraordinaire des NATIONS unies, qui a examiné
deux résolutions. La première supposait l’élaboration, dans un délai de 48 heures d’un plan de
la formation d’un contingent de maintien de la paix de l’ONU afin d’assurer la cessation de la
le feu dans la zone du canal de Suez. Deuxième résolution appelait à l’immédiat
cessez-le-feu, elle a été adoptée à une large majorité.

La crise de suez a coïncidé avec
les événements en Hongrie, qui n’est pas permis à l’URSS pleinement plonger dans
les problèmes du Moyen-Orient. Toutefois, dans ce cas, les intérêts des états-UNIS et l’URSS ont coïncidé, c’est pourquoi l’Union Soviétique
soutenu la résolution des états-UNIS de condamner un triple agression contre l’Egypte et Unis
ont refusé de soutenir la résolution proposée par le hongrois, le leader de l’Ig irons visiter lacondamnant les actes de l’URSS en Hongrie.

Cette organisation internationale
la réaction a forcé la France et le royaume-uni se retirer et d’aller sur la cessation de la
les combats. Déjà le 6 novembre 1956, est entré en vigueur un accord de cessez-le-feu
et le 15 novembre dans la zone du canal de Suez ont été placés première division bleus
les casques de l’ONU.

La france et l’
Le royaume-uni en décembre 1956 ont été contraints de retirer ses troupes, et
Israël a retiré ses unités seulement 1957 que sous la menace des sanctions.

La perte de
des parties

Selon un officiel de la
données dans les combats avec Israël, l’armée égyptienne a perdu 3 de milliers de soldats
et les officiers, en guerre avec
anglais — français des armées de 170 morts, des blessés, environ 820 personnes. Selon diverses estimations, jusqu’à 8 mille personnes sont en captivité. Ont été perdus
plus de la moitié des chars de l’armée égyptienne.

Israël perdu à son tour, selon les différentes estimations, de 30 à 100 unités de blindés et 12
les avions. L’angleterre et la France sur deux a perdu 320 personnes et 5 avions.

Internationales
les conséquences

La crise de suez
a défini un nouvel équilibre des forces sur la scène internationale. Moyen-Orient
enfouis антимонархические de la révolution. En Jordanie et en Irak en 1958, seront свержены англосаксонские
монархические modes. Dans ce contexte, le Royaume-uni ont fortement perdu de leur
la position internationale de la puissance coloniale. La france à son tour, a perdu l’Algérie
la suite du référendum de 1961.

L’egypte à la suite de la victoire politique de Suez
la crise a renforcé sa position dans le monde, particulièrement au Moyen-Orient. Le Nom De Gamal
Nasser sortira sur la nouvelle inaccessible pour de nombreux dirigeants du Moyen-Orient
la hauteur. Le président de l’Égypte devient le nouveau leader, non seulement dans le monde arabe, mais
tous les pays en développement.

La crise a également démontré la vulnérabilité du transport du pétrole et par le canal de Suez,
et à travers le territoire de la Syrie. En totalité, alors apparue
la nécessité de rechercher d’autres voies d’approvisionnement de l’or noir dans
L’europe, de sorte que le résultat direct de la crise peut être considérée comme l’apparition de la
flotte d’avions ravitailleurs, plus tard, pris substantielle de la part de marché
le transport du pétrole.

Il est également important de noter que tous les événements en général servi considérable à l’affermissement diplomatiques
les positions de l’ONU dans la région et dans le monde en général, l’Organisation Des Nations unies s’est
a participé dans le règlement de la crise de Suez et a insisté sur son
une variante de ce que ne pourrait pas faire dans le cas où les actions de l’URSS en Hongrie. Mais il est devenu plus évident que les pays européens se situent dans le voisinage stratégique et de la dépendance économique des pays européens, des etats-UNIS.

Cet aspect géopolitique de la situation n’a pas changé jusqu’à présent. Comme, d’ailleurs, et que les peuples arabes sont tous aussi prêts à lutter contre l’agression et la force навязываемыми leur «intérêt public».

Abonnez-vous à notre chaîne en Telegram



La crise de suez. Leçon internationales pour les agresseurs 01.11.2016

Share this news

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Одноклассники